A menos de una semana de su estreno, Homo Argentum, la película que protagoniza Guillermo Francella vendió casi medio millón de entradas. La polémica sobre el financiamiento del cine argentino escaló a tal punto que hasta el presidente Javier Milei opinó sobre el tema. ¿Cómo fue financiada?
En contexto.
La película de los directores Mariano Cohn y Gastón Duprat está integrado por 16 microrelatos que protagoniza Francella. Algunos duran 34 segundos, mientras que otros tienen una extensión de 6 minutos.
En números.
A 4 días de su estreno en las carteleras argentinas, Homo Argentum tiene uno de los mejores debuts del año: solo entre el jueves y el domingo se vendieron 470.000 entradas en 475 salas de todo el país, según Ultracine.
- Se convirtió en sólo 4 días de exhibición en el título argentino más visto desde febrero de 2024.
- Segundo mejor arranque histórico argentino de fin de semana, detrás de «El clan» y superando a «Relatos salvajes», «El robo del siglo» y «Me casé con un boludo».
- Tercer mejor arranque de 2025, detrás de «Lilo & Stitch» (854.500) y «Una película de Minecraft» (495.250).
- Primera película argentina que alcanza el número 1 desde diciembre de 2023 con «Muchachos, la película de la gente».
Financiamiento.
Homo Argentum fue financiada por productoras privadas sin apoyo estatal a través del Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales (INCAA) ni de fondos públicos similares, a diferencia de muchas producciones argentinas que suelen beneficiarse del Fondo de Fomento Cinematográfico, con un presupuesto de alrededor de 5.5 millones de dólares. Entre las productoras del ámbito privado que participaron de la creación del film se destacan: Pampa Films, Gloriamundi, Rhino Film, Dea Film y Blue Film.
Profundizá.
Polémica.
Desde su lanzamiento, la película generó polémica entre actores y críticos del cine, tanto por el tratamiento del «ser argentino» como por el financiamiento del mismo. Entre los que opinaron sobre el tema, está el presidente Javier Milei, Nancy Pazos, Pablo Echarri, Marina Belatti y Esteban Lamothe.
Milei.
El sábado, Milei publicó en su cuenta de X un tuit en el cual definió el film de Cohn y Duprat como «un retrato de la agenda hipócrita de los progres caviar». Además, el mandatariole adjudicó las numerosas críticas que recibió la película a «disonancia cognitiva» y «odio ideológico». A su vez, el presidente de la Nación remarcó que la producción del largometraje no recibió fondos estatales y sentenció: «Les duele mucho la película porque les presenta un espejo en el cual sale a la luz todo lo que son… casi está de más decir lo que les duele el éxito en una película sin financiamiento del Estado, ya que muestra a muchos del rubro (y aledaños) como fracasados totales y absolutos».
Nancy Pazos.
Nancy Pazos fue tajante en su programa de C5N, donde calificó a la película de «espantosa». «Todos los críticos de cine la defenestraron. Es una película de 16 cortos en donde cada uno de ellos se ve una característica argentina nefasta», comenzó la periodista. Y agregó que el film fue hecho por «tilingos y gente apátrida»: «A Milei le encantó porque es apátrida», recalcó.
Pablo Echarri.
El actor aseguró que Francella «se equivoca» cuando minimiza al cine independiente, dado que según su opinión, hay «películas que no tienen un objetivo específico en masividad de consumo». Luego, explicó que en los países desarrollados «existe el cine comercial y el cine de actor»: «Acá se está discutiendo que exista una cosa o la otra. Quien hable de eso, es un burro. Es un burro, y tiene una visión de dos dimensiones de la situación. Los que aspiramos a un país desarrollado y una vida mejor, aspiramos a una tridimensionalidad de la realidad», afirmó.
Finalmente, Echarri se posicionó en la vereda de enfrente: «Quien hoy pone en tela de juicio que hoy debe existir una cosa por sobre la otra, es un gran ignorante o es una mala persona que lo que busca es hacer retroceder a un país como la Argentina con un espesor en materia institucional y cultural superior al resto de los países de Latinoamérica. Quien vaya para ese lado se va a encontrar con la pared nuestra, lo vamos a pelear siempre. Nos vamos a encontrar para discutir y para demostrar que ese tipo de opiniones son una burrada. Son de un país no desarrollado».
Rafael Ferro.
Tras ser consultado por Homo Argentum, el actor Rafael Ferro respondió que «jamás la iría a ver» porque no es «algo que le interese». Luego, respecto a los comentarios de Francella en Olga, cuando dijo que él no consume películas argentinas que sean vistas por «poca gente», Ferro sentenció que eso le parece «espantoso»: «Son películas que representan también al país», argumentó.
Marina Bellati.
El fin de semana pasado, en una entrevista en C5N, la actriz Marina Bellati también se refirió a los dichos de Francella en Olga. «Esa idea de que el cine y el arte en general tenga que entrar en las leyes del mercado, es dañina. Que si sólo se valida si tiene una cierta cantidad de espectadores, eso está mal».
Acto seguido, el vocero presidencial Manuel Adorni y el subsecretario de Comunicación, Javier Lanari, cruzaron a la actriz por su opinión. Adorni comentó dos signos de interrogación («¿?») a la cita de Bellati y Lanari agregó: «Cuando un artista llora subsidio deja de ser un artista. Pasa a ser un empleado público. Y, si además hace política con ese subsidio, es un militante rentado».
Esteban Lamothe.
Lamothe también se hizo eco de la situación, y en diálogo con América TV criticó la falta de empatía de Francella con sus colegas, luego de que el protagonista de Homo Argentum apoyara públicamente los recortes del Gobierno de Milei al INCAA.
«Yo no creo que Guillermo Francella tenga problema de cargarle nafta a su auto, ni para comprar en el supermercado. Yo tampoco tengo problema, pero no salgo a apoyar a un gobierno que se está cagando en el arte de la cultura, y creo que el viene de ahí aparte. Me parece que tendría que tener un poco más de sensibilidad con los colegas», expresó Lamothe.
Corta
