Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires o Colegio de la Calle Montevideo<\/a><\/strong>, conocido por haber dado respaldo a golpes de estado. Es el planteo que la Corte resolvi\u00f3 en diciembre con el argumento de que al Consejo le faltaba equilibrio porque el estamento de la pol\u00edtica estaba sobrerepresentado. <\/p>\n\n\n\nEn 2013 tambi\u00e9n hubo una reforma del Consejo, como parte de lo que se llam\u00f3 la \u201cdemocratizaci\u00f3n de la justicia\u201d. Era una reestructuraci\u00f3n que inclu\u00eda mayor participaci\u00f3n ciudadana y representaci\u00f3n acad\u00e9mica. Esta vez el cuestionamiento vino del Colegio de Abogados de la Capital Federal y el caso se conoci\u00f3 como \u201cRizzo\u201d (por Jorge Rizzo<\/strong>, que era su presidente). La Corte la declar\u00f3 inconstitucional, y valid\u00f3 el Consejo de 13 miembros. <\/p>\n\n\n\nLos ejes de la presentaci\u00f3n ante Naciones Unidas<\/h2>\n\n\n\n
Esos vericuetos, idas y vueltas son importantes, seg\u00fan la denuncia presentada ante la ONU:<\/p>\n\n\n\n
- Para AJuS y los organismos, la Corte Suprema ya hab\u00eda avalado y dej\u00f3 vigente el Consejo de 13 miembros (ley 26080)<\/strong>, no s\u00f3lo en aquella sentencia donde declar\u00f3 la inconstitucionalidad de la propuesta democratizadora, sino en un fallo del a\u00f1o siguiente, donde rechaz\u00f3 un planteo del abogado Ricardo Monner Sans, que ped\u00eda espec\u00edficamente invalidar el Consejo tal como funcionaba desde 2006<\/strong>. Ah\u00ed la Corte se expres\u00f3 directamente sobre la constitucionalidad del Consejo de 13 integrantes (que hab\u00eda surgido de una ley promovida por Cristina Kirchner como senadora) y dec\u00eda que Monner Sans no hab\u00eda demostrado \u201cque la composici\u00f3n del organismo legitime una acci\u00f3n hegem\u00f3nica o predominio de uno de los estamentos por sobre el otro\u201d.<\/li>
- Seg\u00fan la presentaci\u00f3n, no se puede analizar de igual manera la legitimidad del Colegio de la Calle Montevideo que del Colegio de Abogados de la Capital. Este \u00faltimo cumple fines p\u00fablicos, regula la matr\u00edcula y el ejercicio profesional. Mientras que el primero, promotor de la sentencia cuestionada, es una asociaci\u00f3n \u201ccon complicidades hist\u00f3ricas con los gobiernos militares, compuesta por abogados aristocr\u00e1ticos, de cohorte liberal y autoritaria\u201d.<\/li>
- El \u00faltimo fallo, entonces, vuelve sobre un tema ya resuelto. Lo hace con el argumento de que hab\u00eda un desequilibrio porque el estamento pol\u00edtico pod\u00eda imponer decisiones. La denuncia se\u00f1ala que eso es un absurdo porque el sector pol\u00edtico en el Consejo de 13 miembros estaba compuesto por seis legisladores (mitad senadores y mitad diputados) m\u00e1s el delegado\/a del Poder Ejecutivo, pero representan a fuerzas pol\u00edticas opuestas. Por ende, lo que pareciera buscarse es la mayor representaci\u00f3n corporativa y el inter\u00e9s de la presencia de la Corte.<\/strong><\/li>
- Tambi\u00e9n se\u00f1alan un defecto que parece sustancial: toda la sentencia se basa en algo hipot\u00e9tico. Nunca pas\u00f3 que \u201cel bloque pol\u00edtico\u201d \u201chaya conformado quorum propio ni que haya impuesto sus decisiones\u201d. \u201cNo pudo exponerse ning\u00fan \u201ccaso\u201d concreto \u201cNo ha existido una votaci\u00f3n, en toda la historia, en donde verificar la proposici\u00f3n propuesta por la actora. En definitiva, nos encontramos ante una sentencia que declara inconstitucional una ley por una hip\u00f3tesis que no ha ocurrido en 16 a\u00f1os de vigencia\u201d, dicen.<\/strong><\/li>
- La denuncia deja a la vista que el fallo se dict\u00f3 en una \u201coportunidad\u201d y de manera tal que el presidente de la Corte se aseguraba su ingreso al Consejo. El expediente llevaba 5 a\u00f1os en el m\u00e1ximo tribunal, hac\u00eda 3 que hab\u00eda dictaminado el Procurador interino, Eduardo Casal. \u201cPara ese entonces no s\u00f3lo (la ley del Consejo cuestionada) pose\u00eda m\u00e1s de 16 a\u00f1os de vigencia, sino que en la resoluci\u00f3n de la Corte se dicta el 16 de diciembre de 2021, esto es a 9 d\u00edas h\u00e1biles del inicio de la feria judicial, y ya entrado el receso de sesiones ordinarias en ambas C\u00e1maras de la legislatura nacional\u201d. Eso es clave, porque los supremos plantean un plazo de 120 d\u00edas para que el Congreso dicte una nueva ley o que el Consejo vuelva a su composici\u00f3n seg\u00fan la ley de 1997, de 20 miembros, que inclu\u00eda al presidente supremo y elecciones de todos los estamentos. Era obvio que no habr\u00eda ley y que el desembarco supremo estaba garantizado. Todo esto, subrayan, muestra \u201cla premura de la Corte Suprema por apropiarse del Consejo de la Magistratura, en violaci\u00f3n a los est\u00e1ndares internacionales de derechos humanos\u201d.<\/strong><\/li>
- Pero, dicen AJuS y los organismos de derechos humanos, \u201cla intenci\u00f3n de la Corte Suprema de intervenir en el Consejo de la Magistratura\u201d y \u201ctomar por la fuerza su presidencia\u201d se volvi\u00f3 grosera cuando firm\u00f3 otro fallo el 18 de abril de 2022 \u201csin fundamento procesal, sin requerimiento de parte, y al solo efecto de posibilitar la asunci\u00f3n del presidente de la Corte en el Consejo de la Magistratura\u201d. <\/strong>El fallo original dec\u00eda que los nuevos miembros iniciar\u00edan su mandato en forma conjunta y simult\u00e1nea, pero todav\u00eda el Congreso no hab\u00eda nombrado a sus representantes. Los cortesanos dijeron que para que no quedara paralizado el organismo entonces estaba justificado que comenzara a funcionar con el \u201cdesequilibrio\u201d que ellos mismos hab\u00edan cuestionado \u201cadem\u00e1s de no estar conformado de acuerdo a las leyes que la misma Corte volvi\u00f3 a dotar de vigencia\u201d. Dictaron, as\u00ed, \u201cuna nueva sentencia en una causa finiquitada, con una resoluci\u00f3n firme y consentida\u201d<\/li><\/ul>\n\n\n\n
El reclamo internacional<\/h2>\n\n\n\n
\u201cTenemos la \u00edntima convicci\u00f3n que esta situaci\u00f3n regresiva en derechos humanos afecta gravemente a la independencia e imparcialidad de todo el sistema judicial federal, al volver a instituir como presidente del Consejo de la Magistratura al Juez de la Corte Suprema de la Naci\u00f3n, que se agrava al describir los detalles de una sentencia visiblemente parcial e interesada que busca que el m\u00e1ximo tribunal ocupe la presidencia del \u00f3rgano encargado de administrar los fondos del Poder Judicial, como de la selecci\u00f3n y sanci\u00f3n de magistrados. <\/strong>Estos hechos que describiremos, consideramos ameritan una comunicaci\u00f3n urgente de vuestra relator\u00eda a fin de lograr se avance con la vuelta a la institucionalidad de uno de los poderes del Estado\u201d, se\u00f1ala la denuncia presentada ante la ONU.<\/p>\n\n\n\nTambi\u00e9n advierte: \u201cObservaremos como el poder judicial, con tiempismo pol\u00edtico partidario, no ha actuado conforme los principios del estado de derecho, utilizando la revisi\u00f3n judicial no para contener los excesos del poder ejecutivos y legislativos sino en una sustituci\u00f3n de las funciones de dichos poderes; con la actuaci\u00f3n de magistrados de la Corte Suprema (y en particular de su autoproclamado presidente) que no son independientes desde un punto de vista personal, pol\u00edtico ni intelectual, encontr\u00e1ndose vinculados al proceso, ya que en la sentencia que dictaron se encuentran directamente vinculados y beneficiados\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\nPara Garc\u00eda Say\u00e1n nada de esto ser\u00e1 sorpresivo porque ya recibi\u00f3 gran cantidad de denuncias sobre el sistema de justicia argentino y la falta de independencia. No s\u00f3lo por las denuncia de la propia AJuS sino por otras que daban cuenta de la persecuci\u00f3n a jueces\/zas, fiscales\/las e incluso la exprocuradora Alejandra Gils Carb\u00f3<\/strong> que no resolv\u00edan de acuerdo a lo que quer\u00eda el gobierno de Cambiemos <\/strong>o incluso pusieron a la vista, por ejemplo, el gran sistema de espionaje que utiliz\u00f3 esa administraci\u00f3n incluso con participaci\u00f3n de otros actores judiciales, que hoy mismo busca salvarse a s\u00ed mismos. La diferencia es que el papel de la Corte, como m\u00e1xima instancia y autoridad, completa esa radiograf\u00eda de la degradaci\u00f3n judicial, por lo general (claro que no es algo uniforme) af\u00edn a la derecha, al poder econ\u00f3mico, a los medios hegem\u00f3nicos y al antipopulismo.<\/p>\n\n\n\nHasta ahora el Gobierno y el oficialismo en el Congreso no han logrado avanzar con una reforma judicial pese a la trascendencia del tema. La reforma de la Corte Suprema parece algo factible en el Senado<\/strong>. La intervenci\u00f3n de un organismo internacional como la ONU<\/strong>, tal vez ayude a destrabar algo del asunto que, al fin y al cabo y aunque a veces no se note, condiciona la vida de todas las personas.\u00a0<\/p>\n\n\n\nP\u00e1gina\/12<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Las organizaciones sostienen que el m\u00e1ximo tribunal est\u00e1 \u201ccooptada por injerencias pol\u00edtico-partidarias\u201d. Las maniobra para el control del Consejo de la Magistratura. La Corte Suprema est\u00e1 \u201ccooptada por injerencias pol\u00edtico-partidarias\u201d y se ha convertido en exponente de un proceso \u201cregresivo\u201d que afecta la \u201cindependencia e imparcialidad de todo el sistema de justicia federal\u201d. La definici\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":11450,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"tdm_status":"","tdm_grid_status":"","footnotes":""},"categories":[310,93],"tags":[],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.minutodeactualidad.com.ar\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11449"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.minutodeactualidad.com.ar\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.minutodeactualidad.com.ar\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.minutodeactualidad.com.ar\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.minutodeactualidad.com.ar\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11449"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.minutodeactualidad.com.ar\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11449\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11451,"href":"https:\/\/www.minutodeactualidad.com.ar\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11449\/revisions\/11451"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.minutodeactualidad.com.ar\/wp-json\/wp\/v2\/media\/11450"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.minutodeactualidad.com.ar\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11449"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.minutodeactualidad.com.ar\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11449"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.minutodeactualidad.com.ar\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11449"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}